Trop de bonnes choses?

Les médicaments sont une excellente médecine préventive. s’ils sont bon marché. Pourquoi s’embêter avec des tests de dépistage de fantaisie si nous pouvons écrire une ordonnance? L’aspirine à faible dose, par exemple, coûte quelques centimes par jour et peut aider à prévenir les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux chez les patients à haut risque. Mais devrions-nous le donner aux femmes plus âgées pour aider à prévenir le déclin cognitif? Jae Kang et ses collègues ont analysé les données sur cette question à partir d’une sous-étude de l’énorme étude américaine sur la santé des femmes (doi: 10.1136 / bmj.39166.597836.BE). Ils n’ont pas trouvé de preuves de bénéfices cognitifs globaux chez les femmes de 65 ans et plus traitées avec 100 mg d’aspirine tous les deux jours pendant 10 ans. Dans un éditorial connexe, Lawrence Whalley et Donald Mowat soulignent que les patients de l’étude étaient des femmes blanches en bonne santé. dont les réponses peuvent ne pas généraliser à une population plus diversifiée (doi: 10.1136 / bmj.39204.473252.80). En outre, les évaluations cognitives ont été faites au téléphone, ce qui peut ne pas capturer les changements subtils des premiers Alzheimer. Eh bien, que diriez-vous des statines alors? Beaucoup de cardiologues semblent penser qu’ils devraient être mis à l’eau pour que tout le monde puisse en bénéficier. Scott Grundy et Malcolm Kendrick débattent pour savoir si les statines devraient être administrées aux femmes pour prévenir les maladies cardiovasculaires. Grundy soutient qu’il a été démontré que les statines aident les femmes ayant une cardiopathie établie et que les études sur les femmes asymptomatiques n’ont pas été suffisamment importantes pour prouver ou réfuter les avantages des statines pour elles (doi: 10.1136 / bmj.39202.399942.AD). Il pense que nous devrions passer à un système d’évaluation fondé sur les risques plutôt que de regrouper les gens selon qu’ils ont eu ou non un événement cardiaque. Les femmes à haut risque devraient être traitées. Kendrick déclare qu’aucune étude n’a trouvé que les statines réduisent la mortalité chez les femmes (doi: 10.1136 / bmj.39202.397488.AD). En outre, ils sont coûteux dans leur ensemble et ont des effets secondaires importants. Il recommande de ne pas traiter les femmes asymptomatiques. Un autre médicament de prévention controversé est l’érythropoïétine. Personne ne prétend que cela ne fonctionne pas et si vous le prenez, votre taux d’hémoglobine augmentera. La question est de savoir qui devrait le prendre et à quelle dose. Alison Tonks décrit les problèmes aux États-Unis autour des lignes directrices pour l’utilisation de l’érythropoïétine dans la maladie rénale chronique (doi: 10.1136 / bmj.39198.510347.AD). Lignes directrices parrainées en grande partie par le fabricant de l’érythropoïétine recommandent un traitement plus agressif que les directives britanniques préparés par un organisme gouvernemental indépendant. Et il n’y a pas beaucoup de preuves pour soutenir l’augmentation des hémoglobines des patients rénaux à un niveau plus élevé. Ceci est particulièrement pertinent étant donné le scandale qui a éclaté cette semaine au sujet des paiements importants aux médecins qui prescrivent l’érythropoïétine. Est-ce que la différence dans les schémas de prescription est due à l’influence des compagnies pharmaceutiques sur les directives ou est-ce juste la philosophie de l’Amérique que si certains sont bons, alors plus doit être mieux? son horreur en tant que radiologue au nombre de balayages de tomodensitométrie que sa fille a reçu après avoir été heurté par une voiture (doi: 10.1136 / bmj.39205.757870.47). Un autre exemple de trop d’une bonne chose.