Évaluer la capacité de travailler

Récemment, le ministère du Travail et des Pensions du Royaume-Uni a annoncé le renouvellement de l’évaluation de la capacité personnelle. Le rapport indique que le renouvellement devrait se traduire par 20 000 000 de personnes de moins réclamant des prestations de maladie chaque année. Il affirme également que le nouveau test est plus robuste, précis et équitable que le précédent.1 Deux questions sont en jeu ici: premièrement, la fourniture de travail et un revenu décent pour des millions de personnes handicapées et, deuxièmement, les milliards de Dans de nombreux pays européens, le nombre croissant de personnes réclamant des prestations d’invalidité et des dépenses pour ces prestations est un important sujet d’intérêt politique2. L’évaluation des capacités personnelles répertorie 17 activités, dont chacune peut recevoir un score en fonction du degré de limitation ampoule. Les personnes ayant un score de 15 ou plus sont jugées incapables de travailler. Des changements ont été apportés aux 17 activités et limites de la nouvelle évaluation; par exemple, ne pas être capable de marcher plus de 30 mètres avait le score d’invalidité le plus élevé dans l’ancienne évaluation, mais cela a été changé à 50 mètres dans le nouveau. D’autres changements rendent plus difficile l’atteinte du niveau le plus élevé d’incapacité de travail. Il est généralement admis que le modèle de fonctionnement de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) fournit le meilleur cadre pour l’évaluation du handicap3. trois composantes principales en dehors de la maladie: les déficiences des fonctions ou des structures corporelles ou mentales, les limitations dans les activités et les restrictions dans la participation aux rôles sociétaux. Les facteurs personnels et environnementaux jouent également un rôle. Il est important que les médecins comprennent la différence essentielle entre avoir une maladie et avoir un handicap.4 La capacité de travailler dépend de l’équilibre entre les limitations des activités et les exigences imposées par la participation à la vie professionnelle. L’évaluation de la capacité personnelle reflète le modèle de l’OMS en ce sens que les items du test se réfèrent aux limitations dans les activités et les scores de coupure se réfèrent aux demandes que le travail nous impose en général. Le score de coupure fournit une indication de la sévérité des limitations. Le nouveau test prétend être juste et précis, mais le rapport ne définit pas ce que cela signifie. Le test a été évalué par rapport à l’opinion d’experts dans 212 cas. Même si des qualificatifs essentiels comme la sensibilité et la spécificité du test ne sont pas rapportés, il est implicite que la spécificité est plus élevée et que la sensibilité est plus faible dans le nouveau test. Au lieu de se référer au compromis habituel entre spécificité et sensibilité, les auteurs du rapport affirment que la diminution de la sensibilité est due au hasard. Ceci est important car une diminution de la sensibilité signifie que davantage de travailleurs handicapés se verraient refuser des avantages. Même si le ministère du Travail et des Pensions affirme que l’évaluation de la capacité personnelle est la meilleure évaluation de ce type dans le monde, nous n’avons trouvé aucun rapport scientifique sur sa validité dans Medline. Un tel test mérite d’être mieux étayé scientifiquement et évalué. Même en Europe, l’évaluation de l’invalidité varie considérablement, certains pays se fondant totalement sur des règles strictes et d’autres sur les médecins et # x02019; expertise.5 Aux Pays-Bas, les médecins travaillant pour les compagnies d’assurance utilisent une variante néerlandaise de l’évaluation de la capacité personnelle appelée la liste des capacités fonctionnelles (restantes) 6. Les capacités de la liste néerlandaise sont plus axées sur le travail que sur la liste britannique. les scores pour la sévérité des limitations sont différents. Par exemple, la limitation néerlandaise la plus sévère ne permet pas de lever 1 kg contre 0,5 kg au Royaume-Uni. Cependant, ni le système néerlandais ni le système britannique n’ont été correctement évalués, nous ne savons donc pas quel est le meilleur.Étonnamment, aucune preuve scientifique n’est disponible sur l’exactitude diagnostique de ces tests et questionnaires qui sont utilisés pour évaluer le handicap. Les quelques rapports qui existent sur l’évaluation des incapacités sont principalement liés à la certification maladie et au matériel utilisé pour évaluer la capacité fonctionnelle7. 8 Cela peut être dû au fait que la société traite profondément le handicap et qu’elle est profondément sensible à la culture2. le sujet à l’évaluation scientifique pourrait être trop conflictuel ou politiquement risqué parce que les résultats pourraient fondamentalement remettre en question la pratique actuelle. Le Conseil néerlandais de la santé a noté le manque d’utilisation des preuves en général dans la médecine d’assurance. En outre, l’Organisme néerlandais de mise en œuvre des régimes d’assurance des employés a collaboré avec les universités pour former le Centre de recherche en médecine d’assurance, dans le but d’améliorer la qualité de l’évaluation des incapacités et des conseils sur la réintégration. les chercheurs sont de plus en intéressés par leurs patients ’ La capacité de travailler et de les aider à retourner au travail, en particulier ceux souffrant de maux de dos, de polyarthrite rhumatoïde et de cancer10. L’expertise qu’ils ont acquise devrait être mieux utilisée pour évaluer le handicap. Les employeurs ont une image relativement négative des personnes handicapées et beaucoup hésitent à offrir des emplois.11 Une fois qu’une personne handicapée quitte le marché du travail, il lui est difficile de revenir. L’Organisation de coopération et de développement économiques conseille donc une intervention sur mesure durant les premières semaines de congé de maladie. Cette approche a été évaluée et jugée efficace aux Pays-Bas.12 Les médecins peuvent donc aider leurs patients handicapés en les aidant à conserver leur emploi.3