Bush remporte des changements dans les prestations de Medicare

Après une amère bataille législative, le Congrès américain a adopté une révision de 395 milliards de dollars de l’assurance maladie pour les personnes âgées les gens, qui entreront en vigueur en 2006. Le projet de loi Medicare Drug Benefit instaure des révisions de grande envergure du programme populaire créé en 1965. L’ajout de médicaments sur ordonnance ambulatoires a attiré le soutien de nombreux milieux. Mais l’inclusion des projets de privatisation a créé une division amère avec des critiques accusant le projet de loi d’être le premier pas vers le démantèlement de Medicare. L’administration du président George Bush a soutenu le projet de loi en disant que ses dispositions encouragent la privatisation. une meilleure gamme de choix. Les coûts des médicaments ont alimenté la bataille sur les changements dans Medicare arbuthnotdrug.com. Les prix des médicaments aux États-Unis, souvent de quatre à dix fois plus élevés qu’au Canada et en Europe, ont déclenché un mouvement de légalisation de la réimportation des drogues. Mais le nouveau régime d’assurance-médicaments Medicare interdit la réimportation de médicaments et les négociations de prix par Medicare. [# Ce projet de loi] est une affaire d’amour pour remettre d’énormes sommes d’argent aux industries de l’assurance et de la drogue,  » dit Steffie Woolhandler, professeur agrégé de médecine à la Harvard Medical School.Thomas Scully, administrateur des Centers for Medicare et Medicaid Services (CMS), une agence qui administre les régimes d’assurance maladie fédéraux, a rejeté l’idée de négociations de prix avec les compagnies pharmaceutiques, cela équivaudrait à  » fixation des prix.  » Larry Sasich, associé de recherche auprès de l’organisation de lobbying citoyenne Public Citizen basée à Washington, affirme que c’est exactement ce que l’agence devrait faire:  » Le gouvernement ne négocie pas avec le secteur privé sur les prix des médicaments Défense, l’administration des vétérans et le service de santé indien.  » Selon M. Sasich, cette absence de négociation permettra de maintenir le prix des médicaments à un niveau élevé. Dans une décision surprise, l’AARP (anciennement l’American Association of Retired Persons) a approuvé le projet de loi quelques jours avant le vote de la Chambre. Le président de l’association, Jim Parkel, a contredit l’affirmation selon laquelle le projet de loi interdit la réimportation. M. Parkel a dit au BMJ,  » Nous avons soutenu et soutiendrons la réimportation du Canada. . . Il n’y a rien dans le projet de loi qui empêche la réimportation. » Mais le membre du Congrès Maurice Hinchey, représentant démocrate du 22ème district de New York, a déclaré que le projet de loi interdisait la réimportation, mais qu’il le fait d’une manière qui permet à [M. Parkel] de dire que non.  » Il a ajouté:  » Le projet de loi interdit la réimportation à moins que la Food and Drug Administration détermine que les médicaments importés sont les mêmes que ceux ici aux États-Unis. Mais la FDA a déjà dit qu’ils ne feraient pas cela.  » Les compagnies pharmaceutiques se sont alignées pour soutenir le projet de loi. L’Alliance pour améliorer l’assurance-maladie, une alliance de compagnies pharmaceutiques et d’assureurs privés, a dépensé 1,5 million de dollars en publicités imprimées et télévisées pour promouvoir le projet de loi dans les quatre semaines précédant le vote final. L’appui de l’AARP a provoqué des protestations. conflits d’intérêts l’amenant à trahir sa mission.  » Ils sont passés d’une organisation de plaidoyer à une compagnie d’assurance et une pharmacie,  » a déclaré le membre du Congrès Hinchey. L’AARP a tiré 636 millions de dollars des revenus liés à l’assurance en 2002, fournissant plus du quart de son revenu total. Un autre projet de loi prévoit des incitations pour encourager un million de personnes âgées dans six villes à se joindre à des organisations privées de maintien de la santé à partir de 2010 &#x02014, quelque chose que les critiques disent est un cheval de Troie conçu pour détruire l’assurance-maladie. # x00022; part du lion  » de l’argent alloué par ce projet de loi, a déclaré le député Hinchey, ira dans les coffres des assureurs privés. Selon une étude de Brian Riedle, publiée par la Heritage Foundation, un groupe de réflexion conservateur promouvant la libre entreprise, seulement 6 à 7% de l’allocation de 395 milliards de dollars de la facture seront nécessaires pour couvrir les augmentations globales des coûts des médicaments. M. Riedle a déclaré que l’on ne sait pas combien d’argent ira aux assureurs car une partie du financement sera  » transfère  » financement pour couvrir les personnes âgées déjà couvertes par d’autres programmes. M. Riedle estime qu’environ 70 milliards de dollars du montant total pourraient aller à des assureurs privés, mais il a reconnu que le montant est juste une supposition. Les expériences Medicare précédentes avec les organisations de maintenance de la santé se sont terminées en catastrophe, selon un rapport de Public Citizen. Le rapport a trouvé, entre autres problèmes, 2,4 millions d’occasions où les bénéficiaires ont été forcés de chercher de nouveaux fournisseurs après que leurs organisations de soins de santé ont cessé de leur fournir des services.  » Dr Woolhandler, de Harvard Medical School, dit privé les assureurs ne rationalisent rien, à l’exception des soins aux patients, puisque les organismes de gestion de la santé (HMO) réalisent des profits plus importants en offrant moins de services. En outre, environ 15-20% des budgets de HMO vont à des coûts administratifs &#x02014, contre seulement 3 à 4% sous Medicare. Le projet de loi a été largement soutenu par les républicains et contesté par les démocrates. Les républicains ont reçu 75% des 27 millions de dollars de l’industrie pharmaceutique (15,9 millions de dollars et 22,7 millions) de contributions aux politiciens durant le cycle électoral de 2002, selon le Centre for Responsive Politics.